Tres relaciones entre diseño y uso

Bogotá 10 de Enero de 2014

Uno. Hace poco, un amigo me hablaba del colegio donde hizo la primaria. Ubicado en una parcela excesivamente pequeña, la construcción dejaba espacio apenas suficiente para una sola pista deportiva en la que, por evitar pelotazos dadas las apreturas, se prefirió instalar canastas en lugar de porterías. Aquel intento de imponer el deporte único a los niños fue infructuoso, en el patio se jugaba al fútbol tanto o más que al baloncesto. A diferencia de la cancha de baloncesto, delineada en el suelo, llana, regular y perfectamente acotada en el espacio del patio, el campo de fútbol se hacía con todo el espacio del que era capaz, aprovechando la diagonal del patio con la excusa de utilizar a modo de porterías un par de árboles y farolas que allí había. La pista resultante estaba minada de irregularidades y accidentes: Una de las porterías era sensiblemente más ancha que la contraria, en uno de los campos unos setos obstaculizaban el ataque y por otro lado quedaba un escalón que había que aprender a salvar ágilmente con el balón en los pies. Mi amigo me contaba que las desventajas provocadas por estas irregularidades se saldaban mediante un pacto reglamentario entre equipos. Podía darse entonces que los más desfavorecidos partiesen con varios tantos de ventaja, que los goles en la portería más estrecha valiesen por gol y medio o incluso que el jugador más desequilibrante fuese obligado a jugar descalzo como medida de compensación. Es decir, el juego y sus reglas eran moldeables según las condiciones existentes, cada encuentro exigía una contextualización y unas formas particulares, la negociación conjunta y el pacto acordado pasaban a formar parte del juego. Los jugadores inventaban un deporte nuevo en cada partido, un deporte propio que al mismo tiempo nunca dejaba de ser fútbol pese a renegar parcialmente de su diseño.